Según el sitio web de la Administración Estatal de Impuestos, recientemente, la Oficina de Inspección de la Oficina de Impuestos de Shenzhen de la Administración Estatal de Impuestos, basándose en los grandes datos tributarios y las pistas relevantes relacionadas con los impuestos, investigó y tramitó, de conformidad con la ley, un caso de evasión fiscal por parte de Shenzhen Kingsda Applied Materials Co., Ltd. mediante el disfrute ilegal de un tratamiento fiscal preferencial para deducciones adicionales de gastos de I+D. Tras la investigación, la empresa incurrió en declaraciones fiscales falsas al incluir falsamente gastos de materiales de oro en los gastos de I+D, disfrutando ilegalmente de un tratamiento fiscal preferencial para deducciones adicionales de gastos de I+D, y pagando menos impuesto sobre la renta de las empresas por un total de 16,2116 millones de yuanes. Además, se descubrió que la empresa tenía otros casos de impago de impuestos. En respuesta a sus actividades ilegales, el departamento de inspección tomó la decisión de recuperar los impuestos impagados, imponer recargos por demora e imponer multas por un total de 36,1815 millones de yuanes de conformidad con la ley.
El "paradero desconocido" de más de 80 millones de yuanes en oro invertido en I+D
En una fase inicial, mediante el análisis de los grandes datos tributarios, la Oficina de Inspección de la Oficina de Impuestos de Shenzhen descubrió que Shenzhen Kingsda Applied Materials Co., Ltd. había realizado importantes inversiones en I+D, superando con creces los niveles normales dentro de la misma industria. En respuesta a esta pista sospechosa, los inspectores compararon los datos declarados de la empresa, los registros financieros y los datos de inventario, y descubrieron que la empresa había incluido inversiones en oro por valor de más de 80 millones de yuanes en la cuenta de "gastos de I+D - materiales directos" durante el período de inspección, sin que hubiera ni una salida de producto terminado correspondiente ni registros de recuperación de desechos.
En respuesta a las sospechas anteriores, los inspectores entrevistaron inicialmente a Zhang, el entonces representante legal de la empresa, quien afirmó que el oro por valor de más de 80 millones de yuanes se había perdido debido a los procesos de purificación.
Según el sentido común, el oro es un elemento con una estabilidad química extremadamente alta en la naturaleza, fácil de purificar, y posee atributos monetarios, con un alto valor y una fuerte liquidez. El oro por valor de más de 80 millones de yuanes involucrado en este caso no es una cantidad pequeña. Resulta realmente difícil de comprender que se produzca una pérdida tan importante debido a los procesos de purificación. Lo que resulta aún más sospechoso es que, dada una pérdida tan grande, la empresa aún haya consignado gastos de oro para cada proyecto de I+D. ¿Acaso todos estos proyectos de I+D requieren realmente inversiones en oro? Los inspectores no pudieron evitar hacer preguntas.
La afirmación de "pérdida de oro debido a la purificación" se desmorona por sí misma
Basándose en los libros de contabilidad y las facturas proporcionadas por la empresa, los inspectores descubrieron que dos instituciones de purificación de oro habían prestado servicios de purificación de oro a la empresa en tres años diferentes. Para verificar la situación de pérdida de oro en la purificación de I+D de la empresa, los inspectores emitieron y entregaron "Avisos de Inspección de Asistencia Tributaria" a estas dos instituciones de conformidad con la ley.
Según la información recibida de las dos instituciones de purificación, la primera institución había recibido más de 1,3 millones de gramos de materiales de oro de la empresa para su procesamiento y purificación, y básicamente no hubo pérdidas después del procesamiento y la purificación, devolviendo oro de aproximadamente el mismo peso a la empresa y cobrando una tarifa de purificación (incluida la pérdida) de 517.313 yuanes; la otra institución había recibido más de 300.000 gramos de materiales de oro de la empresa y, después del procesamiento y la purificación, devolvió oro de aproximadamente el mismo peso a la empresa, cobrando una tarifa de purificación (incluida la pérdida) de 171.760 yuanes.
La información recibida de estas dos instituciones de purificación confirmó en gran medida la opinión de los inspectores de que la pérdida de oro durante la purificación era baja, lo que claramente no coincidía con la pérdida sustancial declarada por la empresa.
Dado que los estados financieros de la empresa indicaban pérdidas tan importantes de oro, debería haber habido "huellas" de este proceso. ¿Tenía la empresa algún material de apoyo relevante? Sin embargo, los inspectores no encontraron ningún registro relacionado con los productos terminados de I+D o los desechos de I+D de la empresa en los materiales, libros de contabilidad y comprobantes proporcionados por la empresa para sus proyectos de I+D. Mientras tanto, la empresa tampoco pudo proporcionar evidencia relevante. La pérdida sustancial de oro durante la purificación declarada por la empresa era simplemente insostenible.
La cadena de pruebas reveló el "velo" de la evasión fiscal.
Si la razón de la pérdida de oro era "insostenible", ¿se invirtió realmente una cantidad sustancial de oro?
Tras analizar uno por uno más de 30 proyectos de I+D de la empresa, los inspectores descubrieron que había sospechas de uso de oro en varios proyectos de la empresa, y que algunos proyectos no tenían proceso de uso de oro durante la I+D. Al mismo tiempo, basándose en los resultados de las evaluaciones de proyectos emitidas por instituciones de evaluación externas, la Oficina de Inspección confirmó finalmente que la empresa había incluido falsamente gastos por materiales de oro y había disfrutado ilegalmente de incentivos fiscales por deducciones adicionales de gastos de I+D en 17 proyectos de I+D, lo que resultó en un pago insuficiente total del impuesto sobre la renta de las empresas de 16.211.600 yuanes. Además, durante el proceso de inspección, también se descubrió que la empresa había cometido otros actos de pago insuficiente de impuestos.
Los inspectores volvieron a entrevistar al representante legal de la empresa, Zhang XX, y le impartieron educación legal, informándole de las responsabilidades legales correspondientes que podrían surgir. Ante las diversas pruebas presentadas por los inspectores, Zhang XX todavía se negó a admitir los hechos ilegales pertinentes y no pudo proporcionar explicaciones razonables. Sin embargo, ante las pruebas concluyentes, los actos ilegales de la empresa no podían ocultarse y, en última instancia, estarían sujetos a sanciones legales.
De acuerdo con el primer párrafo del artículo 63 de la Ley de la República Popular China sobre la Administración de la Recaudación de Impuestos: Cuando un contribuyente falsifique, altere, oculte o destruya ilegalmente libros contables o comprobantes contables, o exagere gastos o no registre o subestime ingresos en los libros contables, o se niegue a presentar declaraciones de impuestos o presente declaraciones falsas después de haber sido notificado por las autoridades tributarias para hacerlo, y no pague o pague menos el impuesto adeudado, esto constituye evasión fiscal. Para los contribuyentes que evaden impuestos, las autoridades tributarias recuperarán el impuesto no pagado o pagado en menor cantidad, el recargo por pago atrasado e impondrán una multa de no menos del 50% pero no más de cinco veces el monto del impuesto no pagado o pagado en menor cantidad; si el acto constituye un delito, se investigará la responsabilidad penal de conformidad con la ley.
La Oficina de Inspección del Servicio Municipal de Impuestos de Shenzhen, Administración Estatal de Impuestos, clasificó los actos ilegales pertinentes de Shenzhen Kingstar Advanced Materials Co., Ltd. como evasión fiscal y tomó la decisión de recuperar el impuesto no pagado, imponer un recargo por pago atrasado e imponer una multa de conformidad con la ley.
