2 апреля президент США Дональд Трамп подписал указ о введении новой всеобъемлющей политики взаимных тарифов. Начиная с 5 апреля, на все товары, импортируемые в США, будет установлен минимальный тариф в размере 10%, а с 9 апреля на страны, которые считаются серьезными нарушителями торговых правил, будут введены более высокие ставки. В частности, Китай, ЕС и Япония столкнулись с тарифами в размере 34%, 20% и 24% соответственно, в то время как Индонезия, Таиланд, Вьетнам и Камбоджа столкнулись с тарифами в размере 32%, 36%, 46% и 49%. С 3 апреля должен был вступить в силу 25%-ный тариф на импортные автомобили.
В ответ Китай объявил о введении ответного тарифа в размере 34% на все товары из США. В канун введения новых тарифов 9 апреля США повысили тарифы на китайский импорт до 104%. В тот же день Китай повысил тарифы на американские товары до 84%.
Трамп охарактеризовал этот шаг как «взаимную» тарифную политику и подчеркнул, что указ был подписан в «День освобождения» в США, утверждая, что эти «давно ожидаемые» тарифы сделают Америку «богатой снова». Эта политика рассматривалась как самое серьезное нарушение мирового торгового порядка со времен Второй мировой войны, и аналитики предупреждали о широкомасштабных экономических потрясениях.
Белый дом заявил, что тарифы оживят отечественное производство. Но могут ли одни только тарифы выполнить это обещание?
Каковы более глубокие политические и стратегические мотивы столь агрессивных тарифных мер?
И, в конечном счете, был ли Трамп действительно сосредоточен на долгосрочном экономическом воздействии тарифов или были в игре другие приоритеты?
Релокация производства: от экономической эффективности к национальной безопасности
Релокация производства переместилась из сферы экономической эффективности в сферу национальной безопасности. После пандемии COVID-19, мирового дефицита чипов, войны в Украине и сбоев в Красном море все более очевидной становится хрупкость глобальных цепочек поставок. Для США чрезмерная зависимость от импорта, особенно в таких важных секторах, как здравоохранение, полупроводники и энергетика, стала стратегическим недостатком.
В этом контексте производство больше не рассматривается как «низкодоходный» или «аутсорсинговый» сектор, а как краеугольный камень национальной обороны, политической автономии и геополитического влияния. Движение за «реиндустриализацию» в основном связано с восстановлением контроля над географией цепочек поставок и снижением зависимости от стратегических соперников, в частности Китая, для усиления глобального влияния США.
Политическая логика релокации: от технологической политики к политике идентичности
Хотя Байден и Трамп значительно различаются в риторике и политических инструментах, у них общая стратегическая цель: вернуть производство на американскую землю. Байден проводил структурированный подход с помощью таких инициатив, как Закон о чипах и науке (локализация производства полупроводников), Закон о снижении инфляции (укрепление цепочки поставок чистой энергии) и масштабные инвестиции в инфраструктуру. Эти политики направлены на восстановление промышленной базы за счет субсидий и системных улучшений.
Трамп, напротив, избрал более агрессивный, односторонний путь — использование тарифов, давление на торговых партнеров и выход из многосторонних торговых соглашений, таких как ТТП. Хотя этот подход вызывает споры в мире, он укрепил его политическое положение внутри страны, особенно среди голубоворотниковых белых избирателей в промышленных штатах.
Трамп прекрасно умеет превращать экономический национализм в форму политики идентичности. С помощью эмоциональных посланий вроде «Нас обманывают» и «Китай крадет наше богатство» он преподносит релокацию как символ достоинства и справедливости для американцев рабочего класса. Этот нарратив, хотя и упрощенный, имеет больше политического резонанса, чем основанные на данных реформы Байдена, и раскрывает более глубокую тенденцию в политике США в области производства: релокация все чаще становится частью более широкого проекта национальной идентичности.
Ограничения и издержки тарифов как инструмента промышленной политики
Хотя тарифы могут повысить стоимость импорта и предоставить краткосрочное облегчение для отечественных производителей, их общая эффективность в релокации производства ограничена и часто контрпродуктивна.
Во-первых, американское производство сталкивается с глубокими структурными проблемами: высокие затраты на рабочую силу, строгие правила, сложные процессы утверждения проектов и устаревшая инфраструктура. Эти факторы ограничивают практическую возможность компаний переместиться. Когда компании «возвращаются», это часто происходит символически — создание центров упаковки или поддержки, а не полномасштабного производства. Основное создание стоимости остается за рубежом, оставляя глобальные цепочки поставок в значительной степени неизменными.
Во-вторых, тарифы повышают затраты для американских потребителей. Возьмем, к примеру, алюминий: тарифы привели к росту цен на напитки в банках, упаковку, автомобили и бытовую технику, и затраты быстро перекладываются на конечных потребителей. Основной удар этих повышений приходится на низко- и среднедоходные домохозяйства. В то же время рабочие места в производственном секторе не вернулись в ожидаемых масштабах, создавая разрыв между намерениями политики и восприятием общественности.
В основе тарифной стратегии лежит не максимизация общего социального благосостояния, а стабилизация денежных потоков и успокоение среднего класса. В результате, хотя тарифы обладают сильной символической силой, их способность стимулировать широкие экономические улучшения остается ограниченной.
За нарративами: структурные изменения в политике США в области производства
Сегодня политика США в области производства служит не только экономическим целям, но и более широкому стратегическому нарративу. Производственные мощности все больше связаны с национальным авторитетом и глобальным влиянием. В ответ на промышленный подъем Китая и появление региональных торговых блоков и расчетов в местной валюте США стремятся восстановить свое лидерство, продвигая «доверенный демократический промышленный альянс».
Производство превращается из экономического сектора в инструмент национальной безопасности и дипломатический символ. Даже если тарифы экономически неэффективны, они служат сильным политическим сигналом и сплачивают внутреннюю поддержку.
Однако для подлинной промышленной трансформации требуется больше, чем просто тарифы. Устойчивая стратегия релокации должна охватывать множество аспектов: образование и развитие рабочей силы, модернизацию инфраструктуры, стимулирование НИОКР и международную координацию. От подготовки технических кадров до улучшения логистики и защиты критически важных технологий США нуждаются в согласованной долгосрочной политической рамке.
Полная зависимость от тарифов может привести к порочному кругу — росту цен без увеличения мощностей, символической защите без значительного роста.
Нахождение правильного баланса: эффективность, безопасность и средства к существованию
Релокация производства больше не является только экономическим вопросом — она пересекается с национальной стратегией, безопасностью и глобальным влиянием. Хотя тарифы предлагают политический театр, без системной поддержки и структурных инвестиций они могут принести больше вреда, чем пользы, подпитывая инфляцию и углубляя дисбалансы.
В этот решающий момент глобальной перестройки политика США в области производства должна быть прагматичной, устойчивой и скоординированной. Избежание злоупотребления тарифами как грубым инструментом имеет важное значение для достижения устойчивого конкурентного преимущества и защиты общественных благ.
Автор: Синьи Лю | Аналитик алюминиевого рынка | Лондонский офис SMM
Тел.: +44 07919949818 | Эл. почта: cathyliu@smm.cn
