Le 29 septembre, le ministère indien du Commerce et de l'Industrie et la Direction générale des mesures de redressement commercial ont annoncé la décision finale dans l'enquête antidumping concernant les cellules et modules solaires en provenance de Chine, proposant d'imposer des droits antidumping sur les cellules et modules solaires originaires ou importés de Chine pour une durée de trois ans. La décision finale de la DGTR (signée le 30 septembre 2025) a recommandé la mise en œuvre « à compter de la date de notification » et a spécifié trois niveaux de taux de droits : 0 %, 23 % et 30 %, valables pour trois ans. Selon les pratiques procédurales antidumping de l'Inde, la CBIC achève généralement la notification et la publie dans la Gazette de l'Inde, numéro extraordinaire, dans les 30 jours suivant la décision finale.
En 2024, plusieurs entreprises photovoltaïques indiennes, dont FS India Solar Ventures, Jupiter International, Tata Power Solar et TP Solar, ont déposé une demande auprès de la Direction générale des mesures de redressement commercial (DGTR) de l'Inde, alléguant que les cellules et modules solaires importés de Chine étaient vendus à bas prix, causant un préjudice important à l'industrie nationale. Le 30 septembre 2024, la DGTR a publié un avis dans la Gazette de l'Inde ouvrant formellement une enquête antidumping sur les cellules et modules solaires importés de Chine. L'avis a également été remis à l'ambassade de Chine en Inde, aux exportateurs chinois concernés, aux importateurs indiens et aux utilisateurs finaux, leur demandant de soumettre des commentaires et des questionnaires. Durant cette période, des questionnaires ont été distribués à 118 entreprises chinoises, et 74 ont répondu. La période d'enquête (POI) s'est étendue du 1er avril 2023 au 31 mars 2024, avec une analyse comparative des données rétrospectives pour la période de 2020–21 à 2022–23.
En 2024, plusieurs entreprises photovoltaïques indiennes (notamment FS India Solar Ventures, Jupiter International, Tata Power Solar, TP Solar, etc.) ont déposé une demande auprès de la Direction générale des mesures de redressement commercial (DGTR) de l'Inde, affirmant que les cellules et modules solaires importés de Chine étaient vendus à bas prix, causant un grave préjudice à l'industrie nationale. Le 30 septembre 2024, la DGTR a publié un avis dans la Gazette de l'Inde, ouvrant formellement une enquête antidumping sur les cellules et modules solaires importés de Chine. L'avis a également été remis à l'ambassade de Chine en Inde, aux exportateurs chinois concernés, aux importateurs indiens et aux utilisateurs finaux, leur demandant de soumettre des commentaires et des questionnaires. Durant cette période, des questionnaires ont été envoyés à 118 entreprises chinoises, et 74 ont répondu. La période d'enquête (POI) était du 1er avril 2023 au 31 mars 2024, avec un examen comparatif des données rétrospectives de 2020–21 à 2022–23.
La DGTR a distribué des questionnaires d'enquête aux principaux exportateurs photovoltaïques chinois (tels que Jinko, TrinaSolar, LONGi, AIKO, etc.) pour recueillir des informations sur les coûts, les prix à l'exportation et d'autres données pertinentes.
Diverses parties, y compris des exportateurs chinois, des importateurs indiens, des associations professionnelles et des entreprises utilisatrices, ont soumis leurs commentaires. Les entreprises chinoises ont largement soutenu qu'aucun dumping n'avait eu lieu ou ont argué que l'imposition de droits supplémentaires augmenterait le coût des systèmes photovoltaïques en Inde et entraverait le développement des énergies renouvelables. Les représentants de l'industrie indienne, cependant, ont affirmé que les entreprises chinoises disposaient d'une importante surcapacité et exportaient à des prix inférieurs au coût, impactant gravement les nouveaux investissements en capacités en Inde. Ils ont averti qu'en l'absence de mesures, les investissements nationaux (y compris les grands projets d'expansion dans le cadre du régime d'incitation PLI) subiraient des pertes voire des fermetures.
Le 21 septembre 2025, la DGTR a publié une déclaration de divulgation, rendant publiques les faits essentiels et sollicitant des commentaires finaux. Le 29 septembre, elle a publié la détermination finale, concluant que les entreprises chinoises s'étaient livrées à du dumping et avaient causé un préjudice matériel à l'industrie indienne. La décision a recommandé l'imposition de droits antidumping, avec des taux variables applicables à différentes entreprises. Les cellules et les modules étaient tous deux inclus dans le champ de l'enquête, rejetant l'argument selon lequel « les cellules et les modules sont des produits indépendants » au motif que les cellules doivent être assemblées en modules pour être utilisables, et que les cellules TOPCON et les modules à couche mince partagent la même utilisation finale en tant que produits similaires, des exclusions pouvant conduire à un contournement des droits. Les autorités indiennes ont déclaré que durant la période d'enquête, les importations de produits chinois ont atteint 30 723 MW, représentant 77 % des importations totales de l'Inde, en hausse de 373 % en glissement annuel par rapport à la période précédente (avril 2022–mars 2023) et une augmentation de 240 % par rapport à 2020–21.
La décision finale a déterminé que le prix d'importation des cellules au silicium monocristallin n'était que de 7,92 roupies/W (environ 0,63 yuan/W), avec une marge de réduction de prix de 55–65 %, tandis que le prix des modules photovoltaïques était de 18,56 roupies/W (environ 1,49 yuan/W), sans réduction de prix.
En comparaison, en mars 2024, SMM rapportait un prix moyen de la « cellule solaire monocristalline Topcon-183mm » à 0,47 yuan/W et un prix moyen du « module Topcon-182mm (distribué) » à 0,96 yuan/W.
Les autorités indiennes ont déclaré dans le rapport que le dumping à bas prix par la Chine de cellules solaires et de modules photovoltaïques a directement entraîné une baisse de 289 % de la rentabilité de l'industrie nationale durant la période de préjudice, les profits chutant de 184 % et les flux de trésorerie diminuant de 169 %. Les niveaux de stocks de l'industrie locale ont bondi de 68 fois, accompagnés de pertes significatives sur les contrats associés.
Concernant l'éventuel écart entre l'offre et la demande causé par la hausse des prix des cellules et modules solaires après l'imposition des droits antidumping, les autorités indiennes ont indiqué dans la décision finale que les preuves de l'enquête montraient que l'industrie solaire indienne avait sécurisé 38,1 GW de nouvelles capacités d'ici fin 2025, avec une expansion supplémentaire à 64,6 GW attendue d'ici juin 2026 (§176), suffisantes pour répondre à la demande nouvelle annuelle d'environ 44 GW durant la même période, atteignant un taux d'autosuffisance de plus de 140 % et éliminant ainsi tout éventuel écart offre-demande après l'imposition des droits. Parallèlement, les projets divulgués à eux seuls impliquent près de ₹1 000 milliards de dépenses en capital, la sécurité des actifs étant identifiée comme un objectif statutaire central pour « assurer la faisabilité des investissements ultérieurs ». En revanche, la Chine, confrontée à des fermetures successives de ses principales voies d'exportation par les États-Unis (droits antidumping et compensateurs + droits de sauvegarde Section 201 + surtaxe de 50 %), la Turquie (droits antidumping étendus aux transbordements d'Asie du Sud-Est), le Canada (droits antidumping et compensateurs) et l'UE (enquêtes anti-contournement), a une capacité solaire inutilisée atteignant 252 GW, équivalant à 576 % de la demande totale de l'Inde. La décision finale a conclu que dans le contexte de « presque tous les grands marchés mondiaux imposant des restrictions », il existe un risque urgent que cette énorme surcapacité soit redirigée vers l'Inde, ce qui exercerait inévitablement une double pression sur les nouvelles capacités locales via la compression des prix et l'impact volumique, mettant ainsi en danger la sécurité des investissements d'environ ₹1 000 milliards déjà engagés. Par conséquent, l'imposition de droits antidumping a été jugée une mesure de redressement « nécessaire et minimale » pour préserver la survie de l'industrie, assurer la rentabilité des investissements et atteindre l'équilibre offre-demande.
En termes de résultat final de l'imposition des droits, l'Inde a appliqué des droits à des degrés variables selon les entreprises. La décision finale a mis en œuvre un système de droits à deux niveaux « groupe & entreprise individuelle » pour les exportateurs chinois, avec deux niveaux supplémentaires pour les entreprises non échantillonnées mais coopérantes et les entreprises non coopérantes, aboutissant à trois niveaux : 0 %, 23 % et 30 %. Tous les droits sont perçus sur la valeur CAF, valables pour trois ans, ce qui est plus court que la durée typique de cinq ans pour les droits antidumping.
Notes : - Les entreprises d'un même groupe bénéficient du même taux de taxe et ne nécessitent pas de subdivision supplémentaire. - Si un exportateur expédie des marchandises via une société commerciale tierce, le taux de taxe du groupe s'applique toujours tant que le producteur appartient audit groupe. - Pour les marchandises non originaires de Chine mais transbordées via la Chine, si l'origine non chinoise ne peut être prouvée, le taux de 30 % s'applique également.
Globalement, l'imposition par l'Inde de droits antidumping sur la Chine présente trois caractéristiques : le taux de droit est relativement faible, la période d'application est relativement courte, et une approche différenciée a été adoptée. L'analyse de SMM suggère que les raisons peuvent inclure les suivantes :
1. Tant l'article 17(4) des règles antidumping de l'Inde que l'article 9.1 de l'Accord antidumping de l'OMC exigent que « le montant du droit antidumping ne dépasse pas la marge de dumping ou la marge de préjudice, la plus faible étant retenue ». Sur la base des données de préjudice fournies par les autorités indiennes, le taux de droit de 23 % à 30 % est conforme à ce principe.
2. Depuis 2022, l'Inde a imposé un droit de douane de base (BCD) de 25 % sur les produits photovoltaïques en provenance de Chine, et la liste ALMM-II (restreignant les projets gouvernementaux à l'utilisation de cellules domestiques) sera mise en œuvre en juin 2026. La décision finale indique que « les droits antidumping et le BCD poursuivent des objectifs différents et peuvent être appliqués cumulativement », il n'est donc pas nécessaire de pousser les droits antidumping à un niveau plus élevé.
3. De plus, le faible taux de droit permet aux entreprises chinoises de se conformer sans augmenter significativement leurs prix, évitant une hausse brutale des coûts pour les entreprises indiennes en aval (EPC de centrales électriques). Cette approche soutient à la fois l'objectif macro de « 280 GW de capacité solaire d'ici 2030 » et réduit le risque de litiges à l'OMC.
4. Avec 64,6 GW de nouvelles capacités concentrées en 2025–2026, le gouvernement n'a besoin d'assurer une protection que jusqu'en 2027 pour réaliser des économies d'échelle. D'ici là, des coûts plus bas permettront aux producteurs domestiques de rivaliser naturellement avec les importations à bas prix, rendant inutile une protection prolongée. De plus, la liste ALMM-II et les deuxième et troisième tranches du programme d'incitation à la production (PLI) entreront en vigueur en 2026–2027. Si les droits antidumping sont alignés, cela pourrait faciliter une transition fluide de la protection tarifaire vers le soutien par subventions.
