Selon le site Internet de l'Administration fiscale d'État, récemment, le Bureau d'inspection du Bureau des impôts de Shenzhen de l'Administration fiscale d'État, sur la base des mégadonnées fiscales et d'indices fiscaux pertinents, a enquêté et traité, conformément à la loi, un cas d'évasion fiscale de Shenzhen Kingsda Applied Materials Co., Ltd. par le biais de l'obtention illégale d'un traitement fiscal préférentiel pour les déductions supplémentaires des dépenses de R&D. Suite à l'enquête, la société a effectué de fausses déclarations fiscales en inscrivant à tort des dépenses pour des matériaux en or dans les dépenses de R&D, bénéficiant illégalement d'un traitement fiscal préférentiel pour les déductions supplémentaires des dépenses de R&D, et sous-payant l'impôt sur les sociétés de 16,2116 millions de yuans. De plus, la société a été soupçonnée d'autres cas de sous-paiement d'impôts. En réponse à ses activités illégales, le service d'inspection a pris la décision de recouvrer les impôts impayés, d'imposer des pénalités de retard et d'infliger des amendes totalisant 36,1815 millions de yuans conformément à la loi.
L'or investi en R&D, « dont on ignore le sort », s'élève à plus de 80 millions de yuans
Au début, grâce à l'analyse des mégadonnées fiscales, le Bureau d'inspection du Bureau des impôts de Shenzhen a découvert que Shenzhen Kingsda Applied Materials Co., Ltd. avait effectué d'importants investissements en R&D, dépassant de loin les niveaux normaux au sein de la même industrie. En réponse à cet indice suspect, les inspecteurs ont comparé les données déclarées, les registres financiers et les données d'inventaire de la société, et ont constaté que la société avait comptabilisé plus de 80 millions de yuans d'investissements en or dans le compte « Dépenses de R&D - Matériaux directs » pendant la période d'inspection, sans production de produits finis correspondants ni enregistrement de récupération de déchets.
En réponse aux soupçons ci-dessus, les inspecteurs ont initialement interrogé Zhang, le représentant légal de la société à l'époque, qui a affirmé que l'or d'une valeur de plus de 80 millions de yuans avait été perdu en raison des processus de purification.
Selon les connaissances communes, l'or est un élément à la stabilité chimique extrêmement élevée dans la nature, facile à purifier, et possède des attributs monétaires, avec une valeur élevée et une forte liquidité. L'or d'une valeur de plus de 80 millions de yuans impliqué dans cette affaire ne représente pas une somme négligeable. Il est en effet difficile de comprendre qu'une perte aussi importante puisse survenir en raison des processus de purification. Ce qui est encore plus suspect, c'est que, malgré une perte aussi importante, l'entreprise a toujours comptabilisé les dépenses en or pour chaque projet de R&D. Est-ce que tous ces projets de R&D nécessitent vraiment des investissements en or ? Les inspecteurs n'ont pas pu s'empêcher de poser des questions.
L'affirmation d'une « perte d'or due à la purification » s'effondre d'elle-même
Sur la base des livres comptables et des factures fournis par l'entreprise, les inspecteurs ont découvert que deux institutions de purification de l'or avaient fourni des services de purification de l'or à l'entreprise au cours de trois années distinctes. Pour vérifier la situation des pertes de purification de l'or liées à la R&D de l'entreprise, les inspecteurs ont émis et remis des « Avis d'inspection d'assistance fiscale » à ces deux institutions conformément à la loi.
Selon les commentaires des deux institutions de purification, la première institution avait reçu plus de 1,3 million de grammes de matériaux aurifères de l'entreprise pour traitement de purification, avec pratiquement aucune perte après traitement et purification, et avait rendu à l'entreprise de l'or d'un poids approximativement équivalent, facturant des frais de purification (y compris les pertes) de 517 313 yuans ; l'autre institution avait reçu plus de 300 000 grammes de matériaux aurifères de l'entreprise et, après traitement et purification, avait rendu à l'entreprise de l'or d'un poids approximativement équivalent, facturant des frais de purification (y compris les pertes) de 171 760 yuans.
Les commentaires de purification de ces deux institutions ont largement confirmé le jugement des inspecteurs selon lequel les pertes d'or pendant la purification étaient faibles, ce qui était clairement incompatible avec les pertes substantielles déclarées par l'entreprise.
Étant donné que les états financiers de l'entreprise indiquaient des pertes d'or aussi importantes, il aurait dû y avoir des « traces » de ce processus. L'entreprise disposait-elle de documents justificatifs pertinents ? Cependant, les inspecteurs n'ont trouvé aucun enregistrement lié aux produits finis de R&D ou aux déchets de R&D de l'entreprise dans les documents, livres comptables et justificatifs fournis par l'entreprise pour ses projets de R&D. Dans le même temps, l'entreprise était également incapable de fournir des preuves pertinentes. La perte substantielle d'or pendant la purification déclarée par l'entreprise était tout simplement insoutenable.
La chaîne de preuves a levé le « voile » de l'évasion fiscale.
Si la raison de la perte d'or était « insoutenable », la quantité importante d'or était-elle réellement investie ?
Après avoir analysé un par un plus de 30 projets de R&D de l'entreprise, les inspecteurs ont découvert qu'il y avait des soupçons d'utilisation d'or dans plusieurs projets de l'entreprise, certains projets n'ayant aucun processus d'utilisation d'or pendant la R&D. Par ailleurs, sur la base des résultats d'évaluation des projets publiés par des organismes d'évaluation tiers, le Bureau d'inspection a finalement confirmé que l'entreprise avait comptabilisé à tort des dépenses relatives aux matériaux en or et bénéficié illégalement d'incitations fiscales pour des déductions supplémentaires de dépenses de R&D dans 17 projets de R&D, entraînant un sous-paiement total de l'impôt sur les sociétés de 16 211 600 yuans. De plus, au cours du processus d'inspection, il a également été constaté que l'entreprise avait commis d'autres actes de sous-paiement d'impôts.
Les inspecteurs ont de nouveau interrogé le représentant légal de l'entreprise, Zhang XX, et lui ont dispensé une éducation juridique, l'informant des responsabilités juridiques correspondantes qui pourraient en découler. Face aux diverses preuves présentées par les inspecteurs, Zhang XX a toujours refusé d'admettre les faits illégaux concernés et a été incapable de fournir des explications raisonnables. Cependant, face aux preuves irréfutables, les actes illégaux de l'entreprise ne pouvaient pas être dissimulés et seraient finalement passibles de sanctions légales.
Conformément au premier alinéa de l'article 63 de la Loi de la République populaire de Chine sur l'administration de la perception des impôts : « Lorsqu'un contribuable falsifie, altère, dissimule ou détruit illégalement des livres comptables ou des pièces comptables, surestime des dépenses ou omet d'enregistrer ou sous-estime des revenus dans les livres comptables, ou refuse de déposer des déclarations fiscales ou fait de fausses déclarations fiscales après avoir été informé par les autorités fiscales de le faire, et ne paie pas ou sous-paie l'impôt exigible, cela constitue une fraude fiscale. Pour les contribuables qui se soustraient à l'impôt, les autorités fiscales recouvrent l'impôt impayé ou sous-payé, la surtaxe pour retard de paiement et infligent une amende d'un montant au moins égal à 50 % mais ne dépassant pas cinq fois le montant de l'impôt impayé ou sous-payé ; si l'acte constitue un crime, la responsabilité pénale est recherchée conformément à la loi. »
Le Bureau d'inspection du Service municipal des impôts de Shenzhen, Administration fiscale d'État, a classé les actes illégaux concernés de Shenzhen Kingstar Advanced Materials Co., Ltd. comme des fraudes fiscales et a pris la décision de recouvrer l'impôt impayé, d'imposer une surtaxe pour retard de paiement et d'infliger une amende conformément à la loi.
