Em 29 de setembro, o Ministério do Comércio e Indústria da Índia e a Diretoria Geral de Remédios Comerciais anunciaram o parecer final na investigação antidumping sobre células e módulos solares da China, propondo a imposição de direitos antidumping sobre células e módulos solares originários ou importados da China por um período de três anos. O parecer final da DGTR (assinado em 30 de setembro de 2025) recomendou a implementação "a partir da data da notificação" e especificou três níveis de alíquotas: 0%, 23% e 30%, válidos por três anos. De acordo com as práticas processuais antidumping da Índia, a CBIC normalmente conclui a notificação e a publica no Gazette of India, Extraordinary, dentro de 30 dias após o parecer final.
Em 2024, várias empresas fotovoltaicas indianas, incluindo FS India Solar Ventures, Jupiter International, Tata Power Solar e TP Solar, apresentaram um pedido à Diretoria Geral de Remédios Comerciais (DGTR) da Índia, alegando que células e módulos solares importados da China estavam sendo vendidos a preços baixos, causando danos significativos à indústria doméstica. Em 30 de setembro de 2024, a DGTR emitiu um aviso no Gazette of India, iniciando formalmente uma investigação antidumping sobre células e módulos solares importados da China. O aviso também foi entregue à Embaixada da China na Índia, exportadores chineses relevantes, importadores indianos e usuários finais, solicitando o envio de comentários e questionários. Durante este período, questionários foram distribuídos a 118 empresas chinesas, com 74 respondendo. O período de investigação (POI) abrangeu de 1º de abril de 2023 a 31 de março de 2024, com dados comparativos analisados retrospectivamente para o período de 2020–21 a 2022–23.
Em 2024, várias empresas fotovoltaicas indianas (incluindo FS India Solar Ventures, Jupiter International, Tata Power Solar, TP Solar, etc.) apresentaram um pedido à Diretoria Geral de Remédios Comerciais (DGTR) da Índia, afirmando que células e módulos solares importados da China estavam sendo vendidos a preços baixos, causando sérios danos à indústria doméstica. Em 30 de setembro de 2024, a DGTR emitiu um aviso no Gazette of India, iniciando formalmente uma investigação antidumping sobre células e módulos solares importados da China. O aviso também foi entregue à Embaixada Chinesa na Índia, exportadores chineses relevantes, importadores indianos e usuários finais, exigindo que enviassem comentários e questionários. Durante este período, questionários foram enviados a 118 empresas chinesas, com 74 respondendo. O período de investigação (POI) foi de 1º de abril de 2023 a 31 de março de 2024, com dados comparativos revisados retrospectivamente de 2020–21 a 2022–23.
A DGTR distribuiu questionários de investigação a principais exportadores fotovoltaicos chineses (como Jinko, TrinaSolar, LONGi, AIKO, etc.) para coletar informações sobre custos, preços de exportação e outros dados relevantes.
Várias partes, incluindo exportadores chineses, importadores indianos, associações industriais e empresas usuárias, enviaram seus comentários. As empresas chinesas argumentaram amplamente que não ocorreu dumping ou contestaram que a imposição de tarifas adicionais aumentaria o custo dos sistemas fotovoltaicos na Índia e dificultaria o desenvolvimento de energia renovável. Representantes da indústria indiana, no entanto, afirmaram que as empresas chinesas tinham capacidade excedente em larga escala e estavam exportando a preços abaixo do custo, impactando severamente os investimentos em nova capacidade na Índia. Eles alertaram que, sem medidas, investimentos domésticos (incluindo grandes projetos de expansão sob o esquema de incentivo PLI) enfrentariam perdas ou até mesmo paralisações.
Em 21 de setembro de 2025, a DGTR emitiu uma declaração de divulgação, tornando públicos os fatos principais e solicitando comentários finais. Em 29 de setembro, divulgou a determinação final, concluindo que as empresas chinesas praticaram dumping e causaram dano material à indústria indiana. A decisão recomendou a imposição de direitos antidumping, com alíquotas variáveis aplicáveis a diferentes empresas. Tanto células quanto módulos foram incluídos no escopo da investigação, rejeitando o argumento de que "células e módulos são produtos independentes" com base no fato de que as células devem ser montadas em módulos para serem utilizáveis, e que tanto as células TOPCON quanto os módulos de filme fino compartilham o mesmo uso final como produtos similares, com exclusões potencialmente levando à evasão tarifária. Autoridades indianas afirmaram que, durante o período de investigação, as importações de produtos chineses atingiram 30.723 MW, representando 77% do total de importações da Índia, um aumento de 373% em relação ao período anterior (abril de 2022–março de 2023) e um aumento de 240% em relação a 2020–21.
O parecer final determinou que o preço de importação de células de silício monocristalino foi de apenas 7,92 rúpias/W (aproximadamente 0,63 iuane/W), com uma margem de redução de preço de 55–65%, enquanto o preço dos módulos fotovoltaicos foi de 18,56 rúpias/W (aproximadamente 1,49 iuane/W), sem redução de preço.
Em comparação, em março de 2024, a SMM relatou o preço médio da "célula solar monocristalina Topcon-183mm" em 0,47 iuane/W e o preço médio do "módulo Topcon-182mm (distribuído)" em 0,96 iuane/W.
Autoridades indianas afirmaram no relatório que o dumping de baixo preço da China de células solares e módulos fotovoltaicos levou diretamente a um declínio de 289% na lucratividade da indústria doméstica durante o período de dano, com lucros caindo 184% e o fluxo de caixa diminuindo 169%. Os níveis de estoque da indústria local dispararam 68 vezes, acompanhados por perdas significativas em contratos relacionados.
Quanto à possível lacuna de oferta e demanda causada pelo aumento de preços de células e módulos solares após a imposição de direitos antidumping, as autoridades indianas indicaram no parecer final que evidências de investigação mostraram que a indústria solar da Índia havia garantido 38,1 GW de nova capacidade até o final de 2025, com expansão adicional para 64,6 GW esperada até junho de 2026 (§176), suficiente para atender a demanda anual nova de aproximadamente 44 GW durante o mesmo período, alcançando uma taxa de autossuficiência de mais de 140% e, assim, eliminando qualquer possível lacuna de oferta e demanda após a imposição da tarifa. Enquanto isso, apenas os projetos divulgados envolvem nearly ₹1 trilhão em despesas de capital, com a segurança do patrimônio identificada como um objetivo estatutário central para "garantir a viabilidade de investimentos subsequentes". Em contraste, a China, enfrentando fechamentos sucessivos de principais canais de exportação pelos EUA (direitos antidumping e compensatórios + direitos de salvaguarda da Seção 201 + sobretaxa de 50%), Turquia (direitos antidumping estendidos a transbordos do Sudeste Asiático), Canadá (direitos antidumping e compensatórios) e UE (investigações anticircunvenção), tem capacidade solar ociosa de até 252 GW, equivalente a 576% da demanda total da Índia. O parecer final concluiu que, no contexto de "quase todos os principais mercados globais impondo restrições", há um risco urgente de que essa enorme capacidade excedente seja redirecionada para a Índia, o que inevitavelmente exerceria pressão dupla sobre a nova capacidade local através da supressão de preços e impacto de volume, ameaçando a segurança de aproximadamente ₹1 trilhão em investimentos já realizados. Portanto, a imposição de direitos antidumping foi considerada uma medida de alívio "necessária e mínima" para salvaguardar a sobrevivência da indústria, garantir a recuperação do investimento e alcançar o equilíbrio entre oferta e demanda.
Em termos do resultado final da imposição de tarifas, a Índia aplicou graus variados de tarifas a diferentes empresas. O parecer final implementou um sistema tarifário de dois níveis "grupo & empresa individual" para exportadores chineses, com dois níveis adicionais para empresas não amostradas mas cooperantes e empresas não cooperantes, resultando em três níveis: 0%, 23% e 30%. Todas as tarifas são cobradas com base no valor CIF, válidas por três anos, que é mais curto do que a duração típica de cinco anos para direitos antidumping.
Notas: — As empresas do mesmo grupo beneficiam da mesma taxa de imposto e não necessitam de subdivisão adicional。 — Se um exportador enviar mercadorias através de uma empresa comercial terceira， a taxa de imposto do grupo ainda se aplica， desde que o produtor pertença ao grupo mencionado。 — Para mercadorias não originárias da China， mas transshipadas através da China， se a origem não chinesa não puder ser comprovada， a taxa de 30％ também se aplica。
No geral， a imposição de direitos antidumping pela Índia contra a China apresenta três características： a taxa é relativamente baixa， o período é relativamente curto e foi adotada uma abordagem diferenciada。 A análise da SMM sugere que as razões podem incluir o seguinte：
1。 Tanto o Artigo 17（4） das Regras Antidumping da Índia quanto o Artigo 9。1 do Acordo Antidumping da OMC exigem que “o valor do direito antidumping não exceda a margem de dumping ou a margem de prejuízo， whichever for menor。” Com base nos dados de prejuízo fornecidos pelas autoridades indianas， a taxa de 23％–30％ está de acordo com este princípio。
2。 Desde 2022， a Índia impôs um Direito Aduaneiro Básico （BCD） de 25％ sobre produtos fotovoltaicos da China， e a Lista ALMM‐II （que restringe projetos governamentais a usar células domésticas） será implementada em junho de 2026。 O parecer final afirma que “direitos antidumping e BCD têm propósitos diferentes e podem ser aplicados cumulativamente，” portanto não há necessidade de elevar os direitos antidumping para um nível mais alto。
3。 Além disso， a taxa baixa permite que as empresas chinesas cumpram sem aumentos significativos de preço， evitando um aumento abrupto nos custos para as EPCs indianas de centrais elétricas a jusante。 Esta abordagem apoia a meta macro de “280 GW de capacidade solar até 2030” e reduz o risco de disputas na OMC。
4。 Com 64，6 GW de nova capacidade concentrada em 2025–2026， o governo só precisa fornecer proteção até 2027 para alcançar economias de escala。 Nessa altura， custos mais baixos permitirão que os produtores domésticos compitam naturalmente contra importações de baixo preço， eliminando a necessidade de proteção prolongada。 Adicionalmente， a Lista ALMM‐II e a segunda e terceira fases do esquema de Incentivo Ligado à Produção （PLI） entrarão em vigor em 2026–2027。 Se os direitos antidumping forem alinhados， isso poderá facilitar uma transição suave da proteção tarifária para o apoio por subsídios。
