I. Contexte de l'événement : L'escalade du différend sur l'achat de l'île
Récemment, les tentatives de Trump pour acquérir le Groenland sont devenues de plus en plus affirmées. Depuis sa déclaration publique initiale du 7 janvier 2025, en passant par une posture de fermeté d'un an, suivie par la hausse des tarifs douaniers sur l'Europe la semaine dernière après l'échec de l'achat de l'île, la situation a escaladé cette semaine en une confrontation militaire entre les États-Unis et le Danemark, atteignant un pic de tension.
Bien que nous n'ayons pas l'intention d'approfondir les aspects politiques ou militaires de l'incident et que nous espérions que la politique reste simplement de la politique, l'histoire montre que les manœuvres politiques sont souvent sous-tendues par les ressources contenues dans le territoire. Dans le monde d'aujourd'hui, les ressources en terres rares sont devenues un atout stratégique clé que les États-Unis cherchent à contrôler. Dans l'article d'aujourd'hui, nous examinons le pillage des ressources derrière la controverse sur l'achat de l'île.
Le Groenland est riche en ressources clés telles que les terres rares, le pétrole et le gaz naturel. Selon l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS), l'île détient des réserves d'oxyde de terres rares allant jusqu'à 1,5 million de tonnes, qui revêtent une grande importance stratégique pour les industries de haute technologie et de défense nationale.
II. Dotations en ressources de terres rares du Groenland
L'île abrite principalement deux grands projets de terres rares, chacun ayant un destin très différent :
1. Projet de terres rares de Kvanefjeld : Bloqué dans la controverse
Le projet Kvanefjeld, situé dans le sud du Groenland, est un gisement polymétallique riche en éléments de terres rares et en uranium. C'est un projet de ressource de classe mondiale à haute valeur stratégique, mais aussi sujet à une controverse importante.
Le projet contient des ressources totales de minerai dépassant 1 milliard de tonnes, avec des réserves prouvées d'oxyde de terres rares estimées entre 11 et 13 millions de tonnes, ce qui en fait l'un des plus grands gisements de terres rares en dehors de la Chine. La teneur moyenne en oxyde de terres rares est d'environ 1,1 %, nettement supérieure à de nombreux projets mondiaux comparables, et il présente une proportion relativement élevée de terres rares lourdes, soulignant sa valeur stratégique.
Cependant, le principal défi réside dans l'association du minerai avec l'uranium, qui a une teneur moyenne de 0,0266 % à 0,036 %. Cela est devenu un obstacle politique et environnemental majeur à l'avancement du projet.
Le développement du projet a été complexe :
Années 1950 : Découverte initiale des gisements de terres rares et d'uranium.
1983 : L'exploration est interrompue après l'abandon du nucléaire par le gouvernement danois.
2007 : La société australienne Greenland Minerals and Energy acquiert les droits et relance l'exploration.
2015 : Une étude de faisabilité est finalisée et une demande de permis minier est déposée.
2017 : La chinoise Shenghe Resources devient actionnaire majoritaire de la société de projet.
2021 : Le gouvernement de gauche groenlandais arrive au pouvoir et interdit l'extraction d'uranium (exploitation interdite si la teneur dépasse 100 ppm). La teneur en uranium du gisement de Kvanefjeld dépassant largement ce seuil, le projet est de fait suspendu.
Actuellement, le projet est en suspension de permis et en arbitrage juridique, son développement étant largement à l'arrêt.
2. Projet de terres rares de Tanbreez : Une faisabilité supérieure et une avancée active
Contrairement au projet Kvanefjeld, le projet de terres rares de Tanbreez présente une meilleure faisabilité. Situé près de la ville de Kujalleq dans le sud du Groenland, il dispose de ressources totales de minerai d'environ 4,7 milliards de tonnes et de réserves prouvées d'oxydes de terres rares de 28,2 millions de tonnes, ce qui en fait l'un des plus grands gisements de terres rares au monde par ses réserves. Son avantage majeur réside dans sa forte teneur en terres rares lourdes (27 % du total), riches en éléments stratégiques comme le dysprosium, le terbium et l'yttrium, tout en contenant des niveaux très faibles d'éléments radioactifs, ce qui simplifie les démarches d'approbation environnementale.
Le développement du projet progresse favorablement :
Un permis minier a été obtenu, valable jusqu'en 2050.
L'entreprise minière principale est l'américaine Critical Metals Corp. Créée en 2022, elle a acquis le projet Tanbreez en juin 2024 et formé son équipe centrale en 2025 lorsque Trump a exprimé son intérêt pour l'acquisition du Groenland.
Le projet a obtenu une intention de prêt allant jusqu'à 120 millions de dollars de la Banque américaine d'export-import (EXIM), soulignant sa valeur géostratégique.
La société développe activement sa chaîne d'approvisionnement en aval, par exemple en signant un accord avec un groupe industriel saoudien pour planifier une coentreprise dédiée à une usine de traitement de terres rares évaluée jusqu'à 1,5 milliard de dollars, et a sécurisé des contrats d'achat à long terme pour 100 % de la production prévue du projet Tanbreez.
Le projet devrait démarrer en 2026, avec le début de la production de minerai de terres rares en 2027.
III. Jeux géopolitiques et concurrence pour les ressources
Bien que Trump ait affirmé que l'objectif de s'emparer du Groenland était « pour la sécurité nationale », les motivations derrière cette action vont bien au-delà. Historiquement, l'ambition des États-Unis pour le Groenland remonte à 1867, lorsque le président Andrew Johnson a envisagé l'idée d'« acheter l'île ». En 1946, l'administration Truman a officiellement proposé d'échanger 100 millions de dollars en or et des droits de développement de champs pétroliers en Alaska contre le Groenland, mais l'offre a été rejetée par le Danemark. Derrière cette obsession de longue date se cache le désir profond des États-Unis pour la position stratégique et la valeur des ressources du Groenland.
En termes de contrôle des ressources, les États-Unis ont constamment entravé le développement des ressources groenlandaises par d'autres pays au fil des ans. Par exemple, lorsqu'une entreprise australienne a acquis la propriété du projet de terres rares de Kvanefjeld et a progressé dans les études de faisabilité, les États-Unis sont intervenus à plusieurs reprises par des pressions politiques et des remises en cause des normes environnementales. Plus notablement, lorsque la société chinoise Shenghe Resources est devenue l'un des plus grands actionnaires du projet en 2017, les États-Unis, invoquant des préoccupations de « sécurité nationale », ont collaboré avec des forces politiques au Danemark pour pousser le Groenland à adopter une interdiction de l'extraction d'uranium en 2021. Cela a directement conduit à la suspension de ce qui était alors le plus grand projet de terres rares hors de Chine. De telles ingérences ne sont pas des incidents isolés, mais font partie d'une stratégie systématique des États-Unis pour empêcher les concurrents d'accéder aux minéraux critiques du Groenland.
La valeur du Groenland se reflète dans de multiples aspects :
Position stratégique : Il commande la route maritime reliant l'Atlantique Nord et l'océan Arctique, servant de lien clé dans le « passage Groenland-Islande-Royaume-Uni » au sein du système de guerre anti-sous-marine de l'OTAN.
Importance militaire : La base spatiale de Pituffik (anciennement base aérienne de Thulé) sur l'île est un avant-poste du système d'alerte précoce des missiles balistiques américains et est cruciale pour la défense aérospatiale nord-américaine.
Réserves de ressources : Il possède des réserves de 1,5 million de tonnes d'oxydes de terres rares, avec une forte proportion de terres rares lourdes, essentielles pour les industries de haute technologie et de défense nationale.
L'administration Trump a ostensiblement mis l'accent sur les besoins de sécurité, mais en réalité, elle cherchait à assurer la domination américaine dans la chaîne d'approvisionnement en terres rares en contrôlant le Groenland. En 2025, les États-Unis ont promu la création d'un « Club du commerce des minéraux critiques », courtisant des alliés tels que le Japon et l'Australie dans le but de construire une chaîne d'approvisionnement en terres rares excluant la Chine. Parallèlement, les États-Unis ont signé des accords de coopération sur les minéraux critiques avec la Thaïlande et la Malaisie, exigeant qu'elles « n'interdisent pas l'exportation de minéraux critiques vers les États-Unis », confirmant ainsi davantage leur stratégie de contrôle des ressources.
« Je ne peux pas accepter le commerce équitable, je ne peux accepter que des ressources bon marché et une accumulation continue de richesses »— cette déclaration reflète profondément la logique de pillage des ressources de l'administration Trump. Cette mentalité expansionniste de style XIXe siècle considère les relations internationales comme un jeu à somme nulle, tentant d'assurer la position de monopole des États-Unis dans les industries des énergies nouvelles et de haute technologie par la politique de la puissance.
En réfléchissant à la situation internationale début 2026, l'intervention de l'administration Trump dans les affaires groenlandaises sous couvert de sécurité illustre parfaitement sa quête mondiale de la stratégie « America First ». Au-delà du Groenland, Trump avait également affirmé son intention de faire du Canada le « 51e État » des États-Unis et de reprendre le contrôle du canal de Panama, indiquant que ses tendances expansionnistes étaient systématiques et non isolées.
Cependant, cette stratégie d'acquisition agressive se heurte à plusieurs obstacles pratiques :
Contraintes juridiques et de l'opinion publique : La loi sur l'autonomie du Groenland de 2009 stipule que tout changement de souveraineté nécessite l'approbation du parlement local et un référendum, tandis que les sondages montrent que 85 % des Groenlandais s'opposent à l'adhésion aux États-Unis.
Opposition internationale : Des pays européens tels que le Danemark, la France et l'Allemagne ont publié une déclaration commune soutenant la souveraineté danoise, et l'Union européenne pourrait déclencher le mécanisme de défense collective du traité de Lisbonne.
Contradictions au sein des mécanismes de l'OTAN : Si les États-Unis devaient utiliser la force militaire contre le Groenland, cela déclencherait l'article 5 de la clause de défense collective de l'OTAN, plongeant l'alliance militaire dans un paradoxe logique et la rendant paralysée.
À long terme, l'expansionnisme unilatéral est insoutenable. La question groenlandaise reflète un conflit profond dans les perspectives sur l'ordre international : faut-il remodeler le paysage géopolitique par la politique de la puissance ou s'en tenir au droit international, à l'égalité souveraine et à l'opinion publique comme base du traitement des affaires internationales. L'histoire a montré que ce dernier est la pierre angulaire d'une stabilité et d'une prospérité durables. À l'avenir, les États-Unis adopteront plus probablement une approche de compromis pour renforcer leur présence au Groenland, comme moderniser le mécanisme de dialogue du Comité mixte américano-groenlandais établi en 2004, élargir leur présence militaire dans le cadre de l'Accord de défense du Groenland, ou participer à des projets de terres rares comme Tanbreez via des investissements en actions. Bien que ces méthodes soient moins directes qu'un contrôle total, elles sont plus rentables et réalisables. L'évolution ultime du différend groenlandais dépendra de la sagesse de la concurrence entre grandes puissances, des choix autonomes du peuple groenlandais et de la détermination de la communauté internationale à défendre un système multilatéral fondé sur des règles. Respecter les transactions équitables et la coopération internationale, plutôt que les jeux à somme nulle, est la véritable voie pour relever les défis mondiaux des ressources et parvenir à un développement durable.
