I. Antecedentes del evento: La disputa por la compra de la isla se intensifica
Recientemente, los intentos de Trump por adquirir Groenlandia se han vuelto cada vez más asertivos. Desde su declaración pública inicial el 7 de enero de 2025, pasando por un año de postura firme, seguido del aumento de aranceles a Europa la semana pasada tras el revés en la compra de la isla, la situación escaló esta semana a un enfrentamiento militar entre EE.UU. y Dinamarca, alcanzando un punto máximo de tensión.
Aunque no tenemos intención de profundizar en los aspectos políticos o militares del incidente y esperamos que la política se mantenga como tal, la historia muestra que las maniobras políticas a menudo están respaldadas por los recursos contenidos en el territorio. En el mundo actual, los recursos de tierras raras se han convertido en un activo estratégico clave que EE.UU. busca controlar. En el artículo de hoy, examinamos el saqueo de recursos detrás de la controversia por la compra de la isla.
Groenlandia es rica en recursos clave como tierras raras, petróleo y gas natural. Según el Servicio Geológico de EE.UU. (USGS), la isla posee reservas de óxidos de tierras raras de hasta 1,5 millones de toneladas, lo que tiene gran importancia estratégica para las industrias de alta tecnología y defensa.
II. Dotación de recursos de tierras raras de Groenlandia
La isla alberga principalmente dos grandes proyectos de tierras raras, cada uno con un destino muy diferente:
1. Proyecto de Tierras Raras de Kvanefjeld: Paralizado entre la controversia
El proyecto Kvanefjeld, ubicado en el sur de Groenlandia, es un depósito polimetálico rico en elementos de tierras raras y uranio. Es un proyecto de recursos de clase mundial con alto valor estratégico, pero también sujeto a una importante controversia.
El proyecto contiene recursos totales de mineral superiores a 1.000 millones de toneladas, con reservas probadas de óxidos de tierras raras estimadas entre 11 y 13 millones de toneladas, lo que lo convierte en uno de los mayores depósitos de tierras raras fuera de China. La ley promedio de óxidos de tierras raras es de aproximadamente 1,1%, significativamente más alta que la de muchos proyectos globales comparables, y tiene una proporción relativamente alta de tierras raras pesadas, lo que subraya su valor estratégico.
Sin embargo, el principal desafío radica en la asociación del mineral con uranio, que tiene una ley promedio de 0,0266%–0,036%. Esto se ha convertido en un obstáculo político y ambiental importante para el avance del proyecto.
El desarrollo del proyecto ha sido complejo:
Años 50: Se descubrieron por primera vez yacimientos de tierras raras y uranio.
1983: La exploración se detuvo después de que el gobierno danés abandonara la energía nuclear.
2007: La empresa australiana Greenland Minerals and Energy adquirió la propiedad y reanudó la exploración.
2015: Se completó un estudio de factibilidad y se presentó una solicitud de licencia de minería.
2017: Shenghe Resources de China se convirtió en accionista mayoritario de la empresa del proyecto.
2021: El gobierno de izquierdas de Groenlandia llegó al poder y promulgó una prohibición de la minería de uranio (prohibiendo la explotación de yacimientos con contenido de uranio superior a 100 ppm). Dado que el contenido de uranio del yacimiento de Kvanefjeld supera con creces este umbral, el proyecto quedó efectivamente suspendido.
Actualmente, el proyecto se encuentra en estado de suspensión de permisos y arbitraje legal, con el desarrollo prácticamente paralizado.
2. Proyecto de Tierras Raras Tanbreez: Mejor Factibilidad y Avance Activo
A diferencia del proyecto Kvanefjeld, el proyecto de tierras raras Tanbreez presenta una mejor factibilidad. Ubicado cerca del pueblo de Kujalleq, en el sur de Groenlandia, el proyecto tiene recursos minerales totales de aproximadamente 4.700 millones de toneladas y reservas probadas de óxidos de tierras raras de 28,2 millones de toneladas, lo que lo convierte en uno de los mayores yacimientos de tierras raras del mundo por reservas. Su gran ventaja radica en su alto contenido de tierras raras pesadas (27% del total), ricas en elementos estratégicos como disprosio, terbio e itrio, mientras que contiene niveles extremadamente bajos de elementos radiactivos, lo que simplifica el proceso de aprobación ambiental.
El desarrollo del proyecto avanza sin problemas:
Se ha obtenido una licencia minera, válida hasta 2050.
La empresa minera central es la estadounidense Critical Metals Corp. La empresa se estableció en 2022, adquirió el proyecto Tanbreez en junio de 2024 y formó su equipo central en 2025 cuando Trump mostró interés en adquirir Groenlandia.
El proyecto ha asegurado una carta de intención de préstamo de hasta 120 millones de dólares del Banco de Exportaciones e Importaciones de EE. UU. (EXIM), destacando su valor estratégico geopolítico.
La empresa está desarrollando activamente su cadena de suministro aguas abajo; por ejemplo, firmó un acuerdo con un grupo industrial saudí para planificar una empresa conjunta para una planta de procesamiento de tierras raras valorada en hasta 1.500 millones de dólares, y ha asegurado acuerdos de compra a largo plazo para el 100% de la producción planificada del proyecto Tanbreez.
Se prevé que el proyecto comience en 2026, con la producción de mineral de tierras raras iniciándose en 2027.
III. Juegos geopolíticos y competencia por recursos
Aunque Trump afirmó que el objetivo de apoderarse de Groenlandia era "por seguridad nacional", las motivaciones detrás de la acción van mucho más allá. Históricamente, la ambición de EE. UU. por Groenlandia se remonta a 1867, cuando el presidente Andrew Johnson consideró la idea de "comprar la isla". En 1946, el gobierno de Truman propuso formalmente intercambiar 100 millones de dólares en oro y derechos de desarrollo de campos petrolíferos de Alaska por Groenlandia, pero la oferta fue rechazada por Dinamarca. Detrás de esta obsesión de larga data se encuentra el deseo profundamente arraigado de EE. UU. por la ubicación estratégica y el valor de los recursos de Groenlandia.
En cuanto al control de recursos, EE. UU. ha obstaculizado constantemente que otros países desarrollen los recursos de Groenlandia a lo largo de los años. Por ejemplo, cuando una empresa australiana adquirió la propiedad del proyecto de tierras raras de Kvanefjeld y avanzó en los estudios de viabilidad, EE. UU. interfirió repetidamente mediante presión política y cuestionamientos a los estándares ambientales. Más notablemente, cuando Shenghe Resources de China se convirtió en uno de los mayores accionistas del proyecto en 2017, EE. UU. citó preocupaciones de "seguridad nacional" y colaboró con fuerzas políticas dentro de Dinamarca para presionar a Groenlandia a aprobar una prohibición de la minería de uranio en 2021. Esto condujo directamente a la suspensión de lo que entonces era el proyecto de tierras raras más grande del mundo fuera de China. Tal interferencia no es un incidente aislado, sino parte de una estrategia sistemática de EE. UU. para evitar que los competidores accedan a los minerales críticos de Groenlandia.
El valor de Groenlandia se refleja en múltiples aspectos:
Ubicación estratégica: Domina la ruta marítima que conecta el Atlántico Norte y el Océano Ártico, sirviendo como un eslabón clave en el "Desfiladero Groenlandia-Islandia-Reino Unido" dentro del sistema de guerra antisubmarina de la OTAN.
Significado militar: La Base Espacial de Pituffik (anteriormente Base Aérea de Thule) en la isla es un puesto avanzado del sistema de alerta temprana de misiles balísticos de EE. UU. y es crucial para la defensa aeroespacial de América del Norte.
Reservas de recursos: Posee reservas de 1,5 millones de toneladas de óxidos de tierras raras, con una alta proporción de tierras raras pesadas, vitales para las industrias de alta tecnología y defensa nacional.
El gobierno de Trump enfatizó ostensiblemente las necesidades de seguridad, pero en realidad buscaba asegurar el dominio de EE. UU. en la cadena de suministro de tierras raras mediante el control de Groenlandia. En 2025, Estados Unidos impulsó la creación de un "Club de Comercio de Minerales Críticos", cortejando a aliados como Japón y Australia en un intento por construir una cadena de suministro de tierras raras que excluyera a China. Al mismo tiempo, firmó acuerdos de cooperación en minerales clave con Tailandia y Malasia, exigiéndoles "no prohibir la exportación de minerales críticos a Estados Unidos", lo que confirma aún más su estrategia de control de recursos.
"No puedo aceptar un comercio justo, solo puedo aceptar recursos baratos y una acumulación continua de riqueza"—esta declaración refleja profundamente la lógica de saqueo de recursos de la administración Trump. Esta mentalidad expansionista de estilo decimonónico ve las relaciones internacionales como un juego de suma cero, intentando asegurar la posición monopólica de EE.UU. en industrias de energía nueva y alta tecnología mediante políticas de poder.
Al reflexionar sobre la situación internacional a principios de 2026, la intervención de la administración Trump en asuntos de Groenlandia bajo el pretexto de la seguridad ejemplifica su búsqueda global de la estrategia de "América Primero". Más allá de Groenlandia, Trump también afirmó sus intenciones de convertir a Canadá en el "estado 51" de EE.UU. y recuperar el control del Canal de Panamá, lo que indica que sus tendencias expansionistas eran sistemáticas y no aisladas.
Sin embargo, esta estrategia de adquisición agresiva enfrenta múltiples obstáculos prácticos:
Restricciones Legales y de Opinión Pública: La Ley de Autogobierno de Groenlandia de 2009 estipula que cualquier cambio en la soberanía requiere la aprobación del parlamento local y un referéndum, mientras que las encuestas muestran que el 85% de los groenlandeses se oponen a unirse a EE.UU.
Oposición Internacional: Países europeos como Dinamarca, Francia y Alemania han emitido una declaración conjunta apoyando la soberanía danesa, y la Unión Europea podría activar el mecanismo de defensa colectiva del Tratado de Lisboa.
Contradicciones en los Mecanismos de la OTAN: Si EE.UU. usara la fuerza militar contra Groenlandia, se activaría el Artículo 5 de la cláusula de defensa colectiva de la OTAN, sumiendo a la alianza militar en una paradoja lógica y dejándola paralizada.
A largo plazo, el expansionismo unilateral es insostenible. El problema de Groenlandia refleja un conflicto profundamente arraigado en las perspectivas sobre el orden internacional: si remodelar el panorama geopolítico mediante políticas de poder o adherirse al derecho internacional, la igualdad soberana y la opinión pública como base para manejar los asuntos internacionales. La historia ha demostrado que esto último es la piedra angular de una estabilidad y prosperidad duraderas. En el futuro, es más probable que Estados Unidos adopte un enfoque de compromiso para reforzar su presencia en Groenlandia, como mejorar el mecanismo de diálogo del Comité Conjunto Estados Unidos-Groenlandia establecido en 2004, ampliar su presencia militar bajo el marco del Acuerdo de Defensa de Groenlandia, o participar en proyectos de tierras raras como Tanbreez mediante inversiones de capital. Aunque estos métodos pueden ser menos directos que un control absoluto, son más rentables y factibles. La evolución final de la disputa sobre Groenlandia dependerá de la sabiduría en la competencia entre grandes potencias, las elecciones autónomas del pueblo groenlandés y la determinación de la comunidad internacional de mantener un sistema multilateral basado en normas. Respetar las transacciones justas y la cooperación internacional, en lugar de los juegos de suma cero, es el verdadero camino para abordar los desafíos globales de los recursos y lograr un desarrollo sostenible.
